Éco-impacts de la production alimentaire

Nourriture, électricité et eau : c’est ce que l’ONU appelle le « lien » de la croissance durable. Alors que la population mondiale a augmenté et s’est enrichie, la demande pour les trois a augmenté rapidement. Non seulement la demande a augmenté pour les trois, mais elles sont également étroitement liées : la production alimentaire nécessite de l’eau et de l’énergie ; la production d’énergie conventionnelle nécessite des ressources en eau ; l’agriculture offre une source potentielle d’énergie.

Cet article se concentre sur les effets environnementaux des aliments. Maintenir l’accès à une alimentation nutritive pour tous dans le monde est l’un des plus grands défis auxquels nous sommes confrontés. Dans diverses entrées, nous couvrons les aspects humains de l’alimentation et de la nutrition, y compris la faim et la sous-alimentation, les carences en micronutriments, les compositions alimentaires et l’obésité.

Éco-impacts de l’alimentation et de l’agriculture

Quels sont les impacts environnementaux de l’alimentation et de l’agriculture

La visualisation montre un résumé de certains impacts mondiaux majeurs :

La moitié des terres agricoles du monde (sans glace ni désert) sont utilisées ;

L’agriculture utilise 70 % des prélèvements mondiaux d’eau douce

L’agriculture est responsable de 78 % de l’eutrophisation mondiale des océans et des eaux douces (pollution des voies navigables riches en nutriments)

94% Le bétail est la biomasse des mammifères (hors humains). Cela signifie que le bétail l’emporte sur les mammifères sauvages par un facteur de 15 à 1,4 sur les 28 000 espèces évaluées comme menacées sur la Liste rouge de l’UICN, l’agriculture et l’aquaculture sont répertoriées comme une menace pour 24 000 d’entre elles.

L’alimentation est donc à la base de la lutte contre le changement climatique, de la réduction du stress hydrique, de la pollution, de la restauration des terres en forêts ou en prairies et de la protection de la biodiversité mondiale.

La moitié des terres mondiales utilisées pour l’agriculture

Une grande partie des terres du monde étaient des zones sauvages pendant la majeure partie de l’histoire humaine : les arbres, les prairies et les arbustes dominaient ses écosystèmes. Cela a radicalement changé au cours des derniers siècles : les écosystèmes sauvages ont été évincés en les transformant en terres agricoles.

Si nous rembobinons 1000 ans, on estime que seulement 4 millions de kilomètres carrés – moins de 4 % de la superficie des terres arides et libres de glace du monde ont été utilisées pour l’agriculture.

En visualisation, nous voyons la répartition actuelle de la superficie terrestre mondiale. 10 % du monde est recouvert de glaciers et 19 % de terres arides – déserts, salines sèches, plages, dunes de sable et rochers exposés6. Cela laisse ce que nous appelons des « terres habitables ». L’agriculture occupe la moitié des terres habitables.

Cela ne laisse que 37 % pour les forêts ; 11 % sous forme d’arbustes et de prairies ; 1 % comme couverture d’eau douce ; et le 1% restant – beaucoup moins que les autres suspects – est constitué d’une zone urbaine qui comprend des villes, des villages, des routes et d’autres infrastructures humaines.

Il existe également une répartition très inégale de l’utilisation des terres entre l’élevage et les cultures humaines. Si l’on combine les pâturages utilisés pour le pâturage avec les terres utilisées pour les cultures fourragères, le bétail représente 77 % des terres agricoles mondiales. Bien que le bétail occupe une grande partie des terres agricoles du monde, il ne produit que 18 % des calories mondiales et 37 % des protéines totales.

La croissance agricole a été l’un des plus grands effets environnementaux de l’humanité. Elle a modifié les écosystèmes et constitue l’une des plus grandes pressions sur la biodiversité : sur les 28 000 espèces répertoriées comme menacées d’extinction sur la Liste rouge de l’UICN, l’agriculture est répertoriée comme une menace pour 24 000 d’entre elles.9 Mais nous savons également que nous pouvons réduire ces impacts – à la fois par des changements alimentaires, en remplaçant une partie de la viande par des alternatives à base de plantes et en faisant progresser la technologie. Au cours des dernières décennies, les rendements des cultures ont considérablement augmenté, ce qui signifie que nous avons épargné beaucoup de terres de la production agricole : à l’échelle mondiale, pour faire pousser la même quantité de cultures qu’en 1961, nous n’avons besoin que de 30 % des terres agricoles.

Avec des solutions pour les consommateurs et les producteurs, nous avons une opportunité importante de restaurer une partie de ces terres agricoles en forêts et en habitats naturels.

Avec les approches client et producteur, nous avons une grande opportunité de redonner une partie de ces terres agricoles aux forêts et aux écosystèmes.

Empreinte alimentaire liée à l’utilisation des terres

Comment différents produits alimentaires assimilent-ils l’empreinte terrestre ? Quels aliments utilisaient le plus et le moins de terre dans la production ?

Ces comparaisons sont basées sur la masse : la terre utilisée pour générer un kilogramme de nourriture.

Cependant, il est souvent important d’examiner ces contrastes en termes d’unités nutritionnelles : cela fournit une mesure de la façon dont divers aliments à faible ou à fort impact fournissent des protéines ou de l’énergie/des calories.

Dans les visualisations ici, nous démontrons l’empreinte terrestre des aliments, mesurée en mètres carrés (m2) par kilogramme, 100 grammes de protéines et 1000 kilocalories. Ces tableaux sont interactifs et peuvent être ajoutés et supprimés à l’aide de l’icône “Ajouter un aliment”.

La production alimentaire représente un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre

Lorsqu’il s’agit d’aborder le changement climatique, l’accent semble être mis sur les options « d’énergie propre » – mise en œuvre d’énergies renouvelables ou nucléaires ; améliorer l’efficacité énergétique; ou la transition vers des transports à faible émission de carbone. Néanmoins, la biomasse, que ce soit dans l’électricité, la chaleur, les transports ou les procédés industriels, représente la majorité – 76 % – des émissions de gaz à effet de serre (GES).

Pourtant, le système alimentaire mondial, qui implique des processus de production et post-fermes tels que le raffinage et la distribution, conduit également à la pollution. Et c’est un problème pour lequel nous n’avons pas encore de solutions technologiques viables.

Pourtant, le système alimentaire mondial, qui implique des processus de production et post-fermes tels que le raffinage et la distribution, conduit également à la pollution. Et c’est un problème pour lequel nous n’avons pas encore de solutions technologiques viables.

Les aliments pour animaux représentent environ 26 % des émissions mondiales de GES.

Il y a quatre facteurs principaux à retenir lors de la quantification des émissions alimentaires. Ceux-ci sont affichés par catégorie de visualisation :

L’élevage et la pêche représentent 31 % des émissions alimentaires.

Le bétail – les animaux élevés pour produire de la viande, des produits laitiers, des œufs et des fruits de mer – contribue aux émissions de plusieurs façons. Par exemple, les ruminants, principalement les bovins, produisent du méthane par leurs processus digestifs (dans un processus connu sous le nom de « fermentation entérique »).

La gestion du fumier, la gestion agricole et la consommation de carburant des navires de pêche entrent également dans ce groupe. Ces 31 % d’émissions ne concernent que la pollution “en sortie” de l’exploitation : elles n’incluent pas le changement d’affectation des sols ni la pollution de la chaîne d’approvisionnement due à la transformation des cultures fourragères : ces statistiques sont répertoriées séparément dans d’autres catégories.

L’agriculture représente 27% de la pollution alimentaire.

21 % des émissions alimentaires proviennent de la production végétale destinée à la consommation humaine directe et 6 % de la production d’aliments pour animaux. Il s’agit des émissions directes résultant de l’activité agricole – qui implique des facteurs tels que la libération d’oxyde nitreux provenant de l’épandage d’engrais et de fumier ; les émissions de méthane du riz ; et le dioxyde de carbone des machines agricoles.

L’utilisation des terres représente 24 % de la pollution alimentaire.

Deux fois plus d’émissions résultent de l’utilisation des terres pour le bétail (16 %) que des cultures à usage humain (8 %). La croissance agricole entraîne la conversion d’arbres, de prairies et d’autres « puits » de carbone en terres cultivées ou en pâturages, ce qui entraîne des émissions de dioxyde de carbone. «L’utilisation des terres» est un total de la transition de l’utilisation des terres, du brûlage de la savane et de l’agriculture biologique des sols (labour et retournement du sol).

Les chaînes d’approvisionnement contiennent 18 % des émissions alimentaires.

La transformation des aliments (conversion des fermes en produits finis), le transport, l’emballage et la vente au détail nécessitent tous des apports d’énergie et de ressources. Beaucoup pensent que manger local est essentiel à une alimentation à faible émission de carbone, mais les émissions des transports ne représentent qu’un très petit pourcentage des émissions alimentaires globales – seulement 6% à l’échelle mondiale.

Réduire la pollution alimentaire sera l’un de nos plus grands défis dans les décennies à venir. Contrairement à d’autres domaines de la production d’énergie où des perspectives viables de valorisation des énergies bas carbone – renouvelables ou nucléaires – sont visibles, les voies de décarbonisation de l’agriculture sont moins évidentes. Nous avons besoin d’intrants comme les engrais pour répondre à la demande alimentaire croissante, et nous ne pouvons pas éviter que le bétail produise du méthane. Nous aurons besoin d’une gamme de solutions : changements alimentaires ; réduction du gaspillage alimentaire ; améliorations de la production agricole; et les alternatives alimentaires à faible émission de carbone sont évolutives et abordables.