Reportage sur un conflit : la guerre en Ukraine soulève des questions éthiques pour les journalistes

De James Ball

L’invasion à grande échelle par la Russie de l’Ukraine voisine est la plus grande histoire dans les affaires mondiales depuis les derniers jours de février 2022.

Les conséquences s’étendent bien au-delà des frontières de l’Ukraine et de la Russie, et les reportages sur les effets de cette guerre ne se limitent pas aux journalistes expérimentés des conflits et des affaires étrangères travaillant en première ligne.

Compte tenu de la longue expérience de la manipulation sophistiquée des médias par la Russie en particulier – bien que l’Ukraine ait eu ses moments – et de la possibilité que le conflit puisse encore s’aggraver, les difficultés à rapporter les histoires soulevées par cette guerre de manière éthique, précise et sûre sont multiples.

Le Comité pour la protection des journalistes affirme qu’au moins 12 journalistes ont été tués en Ukraine et de nombreux autres blessés. Les journalistes doivent bénéficier de toute la formation, du soutien et des évaluations des risques appropriés. Les rédacteurs en chef doivent être extrêmement prudents quant à leur utilisation de pigistes, pour s’assurer qu’ils n’encouragent pas indirectement la prise de risques inutiles.

Les journalistes doivent être conscients de leurs devoirs de protection envers les sources et le personnel de soutien dans le pays, tels que les fixeurs, et connaître les traités internationaux pertinents relatifs aux droits de l’homme. Bien que la charte de l’ONU ne lie pas les organes d’information, les journalistes doivent savoir que, par exemple, les images et photographies de prisonniers de guerre ne doivent pas être utilisées, ni les entretiens avec des prisonniers fournis sous la contrainte.

Loin des lignes de front, les médias doivent être suffisamment sceptiques : ni l’armée russe ni le gouvernement ukrainien ne doivent être considérés comme des sources exactes. Les informations qu’ils fournissent nécessitent une vérification indépendante ou des mises en garde prudentes. Il ne s’agit pas d’établir un parallèle entre les deux, mais de nombreux gouvernements en temps de guerre utilisent la désinformation stratégique, et c’est le travail des journalistes indépendants de séparer les faits de la fiction et de la propagande.

De même, la vidéo générée par l’utilisateur nécessite une vérification experte et un examen attentif avant d’être diffusée. C’est une pratique bien trop courante pour les canulars de réutiliser d’anciennes séquences (ou même des séquences de séries télévisées ou de jeux vidéo) pour tromper les médias, ce qui peut affecter la crédibilité plus large de l’organe de presse.

La Russie, cependant, est bien plus sophistiquée que cela. La véritable vague de soutien en ligne de base pour l’Ukraine a freiné sa capacité habituelle à dominer les médias sociaux. L’armée ukrainienne de « mecs », des avatars humoristiques pro-ukrainiens de Shiba Inu, se livre à une contre-propagande en ligne constante, par exemple.

La Russie a prouvé qu’elle était capable d’utiliser à son avantage des reportages bien intentionnés ou des remarques de sources occidentales. Il y a eu plusieurs rapports vérifiés de manière indépendante sur des violations atroces des droits de l’homme par la Russie pendant le conflit en Ukraine – y compris des fosses communes, la torture de prisonniers et l’utilisation du viol et de la violence sexuelle comme armes de guerre. Amnesty International a toutefois produit un rapport controversé accusant l’Ukraine de violer le droit relatif aux droits humains en exploitant des moyens militaires dans des zones civiles. L’ONG a été accusée par plusieurs experts en droit international d’avoir mal compris le droit des conflits armés, tandis que la Russie s’est habilement emparée du rapport pour en tirer de fausses équivalences auprès des audiences internationales.

Jane Lytvenenko, journaliste et chercheuse collaboratrice au Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy (et une Canado-Ukrainienne), note le risque de fraude et d’exploitation russes.

“La Russie est connue pour manipuler les journalistes avec de faux documents, y compris des photos et des vidéos”, a-t-elle déclaré. “En même temps, il utilise des rapports ou des commentaires du monde entier à son avantage – Alex Jones, Tucker Carlson et Elon Musk faisant une apparition sur [Russian] la télévision d’État en est un bon rappel.

“Les journalistes doivent comprendre comment retrouver des sources ou des photos ou des vidéos pour vérification avant de les amplifier ou de les rapporter. En même temps, ils doivent être prudents et réfléchis dans l’élaboration de leurs rapports pour éviter d’être militarisés par la vaste machine de propagande russe.”

Le fondateur de Bellingcat, Eliot Higgins, signale un risque particulier pour les services de transmission, qui sont limités par des contraintes de temps extrêmes et des pratiques de travail basées sur le fait de rapporter avec précision ce que disent divers acteurs – en tant que source d’information pour d’autres médias. Mais cela ne fonctionne pas toujours comme prévu dans le monde en ligne moderne.

“Le gouvernement russe comprend comment les médias occidentaux rapportent les déclarations des gouvernements étrangers, généralement en dehors du contexte de la vérification des faits et de la vérification des déclarations faites par leurs responsables”, a déclaré Higgins dans une interview écrite.

“Ils utilisent cela comme une opportunité pour répandre la désinformation, en particulier via les agences de presse.”

Un autre exemple de dilemme éthique est de savoir s’il faut rapporter des informations sur les victimes ukrainiennes. Dans les premiers jours de l’invasion, par consensus tacite (bien qu’à la demande des autorités ukrainiennes), les médias occidentaux ont massivement choisi de ne pas rapporter ces détails. Mais alors que le conflit se poursuivait, ce consensus s’est rompu, certains médias choisissant de faire état des victimes. Il y a des devoirs et des responsabilités contradictoires en jeu ici – différents points de vente feront des choix différents, mais cela devrait venir après une réflexion appropriée, plutôt que par hasard.

Des choix similaires entourent les rapports sur les mouvements de troupes ukrainiennes, la stratégie ou l’atterrissage de missiles ou de drones. Le gouvernement ukrainien a imposé des restrictions aux journalistes, notamment en ne révélant pas le nom des unités ou leur emplacement, en ne filmant pas les installations militaires, en attendant plusieurs heures avant de signaler une frappe de missile ou un bombardement et en coordonnant leurs mouvements dans les zones de combat avec les forces armées, car ces informations pourraient être utilisé par la Russie pour cibler plus précisément les futures frappes. Encore une fois, les journalistes et les médias individuels devront faire leurs propres choix – et lorsque des journalistes individuels se trouvent en désaccord avec leur média, ils peuvent souhaiter contacter leur syndicat.

Tous les conflits soulèvent de graves problèmes éthiques pour les salles de rédaction. Le grand défi en Ukraine est de savoir comment la Russie pourrait exploiter des informations exactes (ou du moins « déclarables ») et de décider dans quelle mesure ajuster nos pratiques de travail en conséquence. Ce sera une question qui ne fera que devenir plus pressante dans les années à venir.

Cet article, initialement publié par Ethical Journalism Network, est republié avec autorisation

James Ball est le rédacteur en chef mondial du Bureau of Investigative Journalism, où il supervise les projets de reportage internationaux de l’organisation à but non lucratif. Il travaille également comme écrivain et animateur indépendant et est chroniqueur hebdomadaire pour The New European. Il a été nommé administrateur du Ethical Journalism Network en décembre 2020 et préside son comité britannique de conseillers.

Photo par engin akyurt sur Unsplash


L’Ethical Journalism Network (EJN), avec le soutien de la Fondation Evens, a commandé une série d’articles sur les défis éthiques auxquels sont confrontés les journalistes couvrant cette guerre – en Ukraine, en Russie et dans le monde. Cette série fait suite à la récente publication de rapports sur le paysage médiatique – « Renforcer la confiance dans le journalisme en Europe centrale et orientale » – sur la Bulgarie, la République tchèque, la Géorgie, la Hongrie, la Pologne et la Slovaquie.