Outil d’avocat spécial pour attaquer l’ennemi politique

Par Eva Fu

En nommant un avocat spécial pour enquêter sur l’ancien président Donald Trump, le ministère de la Justice (DOJ) a transformé son appareil d’application de la loi en un “outil pour attaquer un ennemi politique”, selon le vétéran du FBI Marc Ruskin.

Le procureur général Merrick Garland, nommé par l’administration Biden, le 2 novembre. Le 18 janvier a fait l’annonce à Washington, confiant à l’ancien procureur du DOJ, Jack Smith, la tâche de superviser les enquêtes liées au traitement par Trump des dossiers classifiés et des parties de l’enquête sur les événements entourant le 1er janvier. 6, 2021.

Trump a nié tout acte répréhensible et a qualifié la décision de Garland d'”horrible abus de pouvoir” et de “dernière d’une longue série de chasses aux sorcières”.

Le moment de la nomination est important, a déclaré Ruskin, notant à quel point cela concordait avec la promesse des républicains de la Chambre d’enquêter sur le président Joe Biden et son administration une fois que le GOP aura pris le marteau en janvier.

« L’utilisation du système judiciaire dans des enquêtes et des poursuites sans fondement est la marque de fabrique de la campagne anti-Trump depuis avant 2016 », a déclaré Ruskin, qui a servi 27 ans au FBI et est un contributeur pour Epoch Times, dans une interview.

Le procureur Jack Smith des États-Unis dans une salle d’audience à La Haye le 2 novembre. 10, 2020. (Peter Dejong/ANP/AFP via Getty Images)

“Appâter et changer”

Ruskin pense que l’enquête de l’avocat spécial sert un objectif particulier.

“C’est un vieux truc”, a-t-il dit. “Ils espèrent détourner l’attention des enquêtes du Congrès et se concentrer à la place sur une enquête sans fondement d’un avocat spécial, car il ne fait aucun doute que les médias hérités vont sauter à bord et accorder l’attention à cette première page, tandis que les enquêtes menées par Le Congrès sera soit ignoré, soit relégué au second plan du journal. »

Le Code américain 28 CFR § 600.1 prescrit que le DOJ doit nommer un avocat spécial dans une enquête où il y a un conflit d’intérêts ou d’autres circonstances extraordinaires, dans lesquelles il serait dans l’intérêt public qu’un avocat spécial extérieur intervienne.

Lors de la conférence de presse de vendredi, Garland a décrit la nomination de Smith, un indépendant enregistré, comme une question d’intérêt public, citant la candidature présidentielle de Trump et l’intérêt de Biden à entrer dans la course. Ruskin, cependant, n’était pas convaincu qu’il y avait des motifs suffisants pour justifier une telle décision.

“Ils n’ont vraiment pas articulé les faits justifiant la nomination d’un quelconque conseil”, a-t-il déclaré.

L’ancien président Donald Trump quitte la scène après avoir pris la parole lors d’un événement à son domicile de Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, le 2 novembre 2019. 15, 2022. (Joe Raedle/Getty Images)

Certains critiques de Trump ont fait valoir que la nomination d’un avocat spécial suggère que le ministère de la Justice a l’intention de porter l’affaire en accusation. Ruskin a rejeté cette affirmation comme “une fabrication afin de justifier une enquête difficile à justifier”.

“L’argument est le vieux raisonnement” là où il y a de la fumée, il doit y avoir du feu “, qui est un raisonnement fallacieux”, a-t-il déclaré. “C’est une erreur qui a été propagée afin de justifier ce qui est sans doute une enquête à motivation politique cherchant à créer un avantage pour le Parti démocrate lors des prochaines élections.”

Avec le janv. 6 sondes s’éternisant depuis près de deux ans, Ruskin a déclaré qu’il ne s’attendait à rien de tangible à la suite des enquêtes en cours.

“Ils n’ont pratiquement rien trouvé. Cela défie vraiment la crédibilité de même suggérer qu’il s’agit d’une enquête authentique et légitime”, a-t-il déclaré.

Ruskin a déclaré que les nouvelles de vendredi confirmaient sa conviction que le raid du FBI à Mar-a-Lago était une “expédition de pêche pour obtenir tout ce qui concerne le 6 janvier”.

Une telle tactique, que Ruskin a qualifiée de “bait-and-switch”, n’est pas différente de l’utilisation de “preuves contaminées” selon lui.

“C’est comme le fruit de l’arbre vénéneux”, a-t-il dit. “Vous ne devriez pas pouvoir utiliser des faits obtenus par subterfuge pour accomplir quelque chose sans rapport avec les objectifs.”

Le président américain Joe Biden (à gauche) salue son fils Hunter Biden après avoir assisté à la messe à l’église catholique Holy Spirit de Johns Island, en Caroline du Sud, le 28 août 2019. 13, 2022. (Nicholas Kamm/AFP via Getty Images)

Sonde Hunter Biden

Après avoir reconquis la Chambre avec une faible majorité, les républicains n’ont pas perdu de temps pour signaler une série d’enquêtes qu’ils prévoient de déclencher au cours de la nouvelle année, l’accent étant mis sur l’implication présumée de Biden dans les accords commerciaux étrangers de son fils Hunter.

“Il s’agit d’une enquête sur Joe Biden, le président des États-Unis, et pourquoi il a menti au peuple américain sur ses connaissances et sa participation aux projets commerciaux internationaux de sa famille”, a déclaré le représentant. James Comer (R-Ky.), le nouveau président du comité de surveillance de la Chambre, a déclaré aux journalistes le 2 novembre. 17. L’annonce a suscité une réplique de la Maison Blanche, qui l’a qualifiée de ressassement politiquement motivé de “théories du complot longtemps démystifiées”.

Les républicains du comité ont publié le même jour un rapport affirmant avoir découvert des preuves de crimes fédéraux liés à la famille Biden, notamment un complot en vue de frauder les États-Unis, une fraude électronique, une violation de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers, des violations du Foreign Corrupt Pratiques Action, évasion fiscale, blanchiment d’argent et violations de la loi sur la protection des victimes de la traite.

Mais les républicains qui étudient les abus possibles du DOJ et du FBI pourraient faire face à une forte résistance de la part des agences, selon Ruskin. Cela est particulièrement vrai si le House GOP veut se pencher sur des affaires en cours comme le raid du FBI Trump, auquel cas le bureau pourrait citer l’enquête en cours pour refuser de divulguer des informations.

Mais Ruskin considère la gestion par le FBI de l’ordinateur portable de Hunter Biden comme un point de départ potentiel.

Une “piste d’enquête évidente”, a-t-il dit, est “pourquoi la justice [Department] et le bureau a siégé pendant deux ans sans faire aucun progrès.”

Plus tôt cette année, Sen. Ron Johnson (R-Wis.) a révélé les affirmations des lanceurs d’alerte du FBI, alléguant que la direction du bureau au niveau local avait délibérément retardé l’examen de l’ordinateur portable Hunter Biden jusqu’après les élections de 2020, environ un an après que le FBI a obtenu l’ordinateur portable en décembre 2019. .

Rudy Giuliani arrive au palais de justice du comté de Fulton à Atlanta, en Géorgie, le 28 août. 17 février 2022. (John Bazemore/AP Photo)

Traitement de Giuliani

Ruskin a également noté qu’un jour avant le lancement prévu de la campagne 2024 de Trump, les procureurs ont annoncé qu’ils ne poursuivaient pas d’accusations pénales contre Rudy Giuliani, l’ancien avocat personnel de Trump, pour lobbying présumé en Ukraine. Cette décision a mis fin à une enquête de deux ans qui comprenait un raid très médiatisé du FBI en avril 2021 qui a abouti à la saisie de 18 appareils électroniques.

“L’affaire a probablement montré qu’ils n’avaient aucun cas et auraient probablement dû le rejeter il y a longtemps”, a déclaré Ruskin.

Si le nouveau Congrès décide d’examiner l’affaire Giuliani, une question qui pourrait se poser est de savoir s’il y avait une cause probable suffisante pour le mandat de perquisition et de saisie du FBI, ou si la décision était motivée par la malveillance politique, a déclaré Ruksin. Compte tenu du travail de Giuliani pour Trump et du “comportement douteux” du DOJ à l’égard de l’ancien président, il a déclaré “qu’il est raisonnable de supposer” que l’enquête était politiquement motivée.

Epoch Times a contacté le FBI et le DOJ pour commentaires.

Bien que les enquêtes prévues par le Congrès n’entraînent peut-être pas de poursuites pénales, Ruskin pense toujours qu’elles sont une étape nécessaire.

“La lumière du soleil est le meilleur désinfectant”, a-t-il déclaré, citant l’ancien juge de la Cour suprême Louis Brandeis. “Mettre en lumière les actes cachés est la meilleure façon de les gérer, du moins au début.”