L’accord de la COP27 sur les émissions est un pas en arrière par rapport aux progrès de Glasgow, selon les analystes

Le professeur Brendan Mackey, directeur de Griffith Climate Action Beacon à l’Université Griffiths, a déclaré à Asia Now de CNA que le texte avait “un langage très faible”.

“En fait, il n’y a pas d’énergie réduite au charbon. Tout est sans vergogne. Et de nombreux économistes diraient qu’il n’existe pas de subventions efficaces aux combustibles fossiles”, a-t-il déclaré. « Alors, que dit réellement ce texte ? »

UN NOUVEAU FONDS

Au cours de la conférence, les négociateurs de près de 200 pays se sont mis d’accord pour créer un fonds “pertes et dommages”, pour aider les pays pauvres qui souffrent le plus des effets du changement climatique.

Les pertes et dommages font référence aux impacts négatifs et destructeurs du changement climatique qui ne peuvent être évités, a expliqué le professeur Mackey.

“Il y a eu beaucoup de résistance de la part des pays développés pour accepter cette notion de ‘pertes et dommages’, et pour établir un mécanisme de financement pour cela”, a-t-il dit.

Le professeur Howden a qualifié l’accord de création du fonds “pertes et dommages” de grande réussite et de victoire majeure pour les pays en développement qui sont “préoccupés à juste titre par le changement climatique”.

“Pour le moment, c’est une bonne déclaration d’intention, mais nous devons en voir beaucoup plus et je pense que cela prendra un certain temps à négocier”, a-t-il déclaré, notant qu’il n’y a pas de détails de base sur les principes du fonds, comme la répartition des cotisations.