Le leadership saoudien de l’OPEP entrera-t-il en conflit avec le partenariat stratégique américain ?

by Richard Falk

Nous sommes heureux de publier ce message par le membre du conseil d’administration de JWE et le juriste international Richard Falk. Ce qui suit sont les réponses du professeur Falk aux questions posées par le journaliste iranien Javad Arabshirazi.

Réévaluer les relations des États-Unis avec l’Arabie saoudite après la production de pétrole de l’OPEP+

La Maison Blanche a déclaré que le président Joe Biden réévaluait les relations des États-Unis avec l’Arabie saoudite après que l’Organisation des pays exportateurs de pétrole et alliés (OPEP+), dont Riyad est l’un des principaux producteurs, a annoncé la semaine dernière qu’elle réduirait la production de pétrole. Quelle est votre opinion à ce sujet?

Biden et les États-Unis ont avalé de nombreuses critiques sévères pour avoir entretenu une relation aussi amicale avec l’Arabie saoudite à la suite du meurtre effronté en 2018 au consulat saoudien d’Istanbul du journaliste respecté Jamal Khashoggi, qui a longtemps résidé à Washington. En outre, une relation aussi positive a longtemps été critiquée comme ne tenant pas compte des engagements primaires supposés de Biden envers les valeurs démocratiques et les droits de l’homme, étant donné que l’Arabie saoudite a un pire bilan sur les questions de genre que l’Iran et obtient pourtant un laissez-passer. En outre, des critiques ont longtemps été adressées au soutien militaire et diplomatique américain à l’intervention militaire saoudienne illégale et inhumaine au Yémen, principalement sous la forme d’attaques aériennes qui ont fréquemment frappé des cibles civiles.

En ce sens, l’Arabie saoudite et Mohammed bin Salmon, comme Israël, avaient été à l’abri de la censure officielle, que ce soit par les États-Unis ou à l’ONU, étant considérés comme un partenaire stratégique et un acteur clé en ce qui concerne les marchés mondiaux de l’énergie et la sécurité régionale dans le monde. Moyen-Orient. Cela étant dit, il est également vrai que l’Arabie saoudite n’a jamais rêvé d’avoir l’extraordinaire influence politique dont jouit Israël aux États-Unis, manquant de ses prouesses de lobbying et de sa volonté d’utiliser son influence si nécessaire pour influencer les électeurs américains. En outre, la visite de Biden en juillet de cette année face aux critiques libérales croissantes aurait été compensée par un engagement privé saoudien de maintenir les niveaux de production de pétrole et d’accepter des princes au baril inférieurs au moins jusqu’en décembre, c’est-à-dire après la prochaine conférence américaine. Élections de novembre au cours desquelles des prix à la pompe plus élevés nuiraient aux perspectives du Parti démocrate. En outre, on pensait que toute réduction de la production par l’OPEP aiderait la commercialisation russe des exportations d’énergie.

En ce sens, les réductions de production de l’OPEP+ dirigée par l’Arabie saoudite (13 membres de l’OPEP + 23 gouvernements coopérants de pays exportateurs de pétrole ; de manière significative, l’Arabie saoudite et la Russie coprésident l’OPEP+ !) politique russe, déterminée à réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz russe importé. Bien que non commenté publiquement, ce virage vers la Russie dans le contexte stratégique de l’énergie a dû indigner, ou du moins désillusionner, les initiés de Washington qui ont pragmatiquement encouragé un bandeau sur les droits de l’homme et une étreinte serrée.

Considérer ce mouvement de production / prix d’un point de vue saoudien le fait sembler principalement motivé par son intérêt national à protéger la valeur de son principal actif commercial, ainsi que par le fait qu’il ne veut pas que sa conformité avec les souhaits de Washington soit considérée comme acquise ou qu’il annule d’autres relations comme avec la Russie dans l’OPEP+. Avec une récession mondiale largement anticipée dans les mois à venir, principalement en raison de la crise ukrainienne prolongée, la demande de pétrole devrait chuter fortement, si possible brièvement, exerçant une pression à la baisse sur les prix mondiaux du pétrole et du gaz. Ainsi, d’un point de vue économique, un ajustement de l’OPEP par le biais d’une réduction temporaire de la production semblait judicieux. Les Saoudiens ont sans aucun doute estimé que pour rester un leader digne de confiance de l’OPEP et en particulier de l’OPEP+, il fallait que leur influence ne soit pas distraite par les pressions politiques américaines et cela dépendait de la fixation de quotas de production répondant uniquement aux facteurs du marché de l’énergie. L’Arabie saoudite a officiellement confirmé cette ligne d’interprétation dans sa réaction écrite publique aux plaintes de Biden, et a menacé de réévaluer la relation bilatérale d’une manière qui serait punitive envers Riyad.

L’enjeu était également l’idée qu’un pays comme l’Arabie saoudite devrait démontrer son indépendance politique, en particulier lorsqu’il prétend administrer une forme de multilatéralisme aussi importante que celle impliquée dans les opérations de l’OPEP+. Manifester une telle indépendance sur une question aussi cruciale que les niveaux de production signifiait éviter toute impression d’asservissement à l’hégémonie régionale revendiquée par tout acteur extérieur non-OPEP ou OPEP+. En ce sens, ce que font les Saoudiens est quelque peu similaire dans l’esprit à ce que la Turquie a fait ces dernières années, ce qui a provoqué des frictions dans le cadre de l’alliance de l’OTAN mais a gagné un large respect international pour la Turquie en tant qu’acteur politique indépendant. C’est aussi ce qu’Israël a fait à sa manière, plus provocatrice, en ne cachant pas du tout ses divergences aiguës avec les États-Unis sur des questions importantes, peut-être plus particulièrement à travers diverses expressions perturbatrices de son opposition intense à l’accord nucléaire 5+1 de 2015 (également connu sous le nom de JCPOA) avec l’Iran et actuellement par son opposition à la relance de l’accord par le biais d’un retour des États-Unis en tant que parti, ce que Biden s’est engagé lors de sa campagne pour être président en 2016. Israël a vigoureusement fait obstacle à cette importante diplomatie et effort de sécurité sans rencontrer aucune sorte de refoulement par le biais de “conséquences” négatives dont les Saoudiens sont maintenant avertis. Je risquerais l’opinion qu’en l’absence de l’opposition d’Israël, le JCPOA aurait été rétabli depuis longtemps, offrant une plus grande stabilité au Moyen-Orient tout en levant progressivement les sanctions sévères et injustifiables de Trump qui ont causé de grandes souffrances au peuple iranien.

Le président Biden a averti qu’il y aura des conséquences, quelles conséquences cette décision pourrait-elle avoir ?

Biden a été délibérément vague sur la nature de ces conséquences, bien qu’il ait parlé publiquement de réévaluer l’ensemble de la relation américano-saoudienne. Cela peut indiquer qu’une telle manifestation publique de mécontentement, reflétant également une certaine pression du Congrès et du public pour repenser si la proximité avec l’Arabie saoudite sert suffisamment les intérêts américains pour compenser le conflit avec les valeurs proclamées par les États-Unis relatives aux droits de l’homme et à la démocratie. Je crois qu’il est utile à ce stade de considérer cette flambée comme une bagarre temporaire entre des alliés de longue date unis à la hanche. Si tel est le cas, cet incident n’entraînera rien de plus conséquent qu’un avertissement et un signal de déception, véhiculant tout au plus une menace implicite selon laquelle si un tel défi diplomatique est manifesté à l’avenir par Riyad, cela pourrait alors avoir des “conséquences”, mais même cela pourrait être exagéré à moins qu’Israël ne renonce également à solliciter la normalisation des relations avec l’Arabie saoudite. Si les républicains regagnent la Maison Blanche en 2024, il y aura encore moins de volonté de repenser sérieusement les relations américano-saoudiennes.

Des options plus concrètes sont bien sûr actuellement possibles et ont été proposées dans les médias américains et au Congrès, notamment un embargo sur les armes et une action en justice contre le cartel pétrolier de l’OPEP. Je trouve quelque peu douteux à ce stade que des mesures aussi drastiques soient prises, et si elles l’étaient, je prédirais un effet boomerang. Je soupçonne que l’establishment de la politique étrangère à Washington est inhibé par la crainte qu’en cas de recul tangible, l’Arabie saoudite ne soit tentée par l’opportunité de modifier son alignement dans une direction plus conforme à la Chine et à la Russie, un résultat directement lié contraire aux politiques régionales d’Israël et de l’Égypte et assez inquiétant pour l’Europe, et bien sûr pour les États-Unis.

Une question importante ici est : sur quelle base et pourquoi Riyad a-t-il décidé de faire cela ? Pensez-vous que Riyad s’associera à un autre pays ?

Il est probable que les dirigeants saoudiens espèrent également que la tempête passera et qu’elle pourra rétablir des liens de sécurité étroits avec les États-Unis après avoir fait valoir son point de vue sur l’autonomie de son approche du pétrole et de l’OPEP+. Il y a peu de raisons de penser que les Saoudiens sont prêts à risquer la perte du soutien américain à la sécurité du Royaume contre des adversaires internes et externes. Cela a été l’objectif saoudien primordial bien avant que MBS ne devienne le visage de l’Arabie saoudite, et ce soutien s’est étendu de manière critique à la gestion de sa rivalité régionale avec l’Iran.

Riyad pourrait prendre des mesures accommodantes pour rétablir rapidement la normalité d’avant la crise, comme voter avec les États-Unis à l’ONU pour condamner l’annexion par la Russie de quatre régions de l’Ukraine à la suite du simulacre de référendum qui, selon Moscou, a montré une préférence populaire pour la réintégration avec la Russie. Selon certaines rumeurs, les Saoudiens auraient secrètement rassuré que les quotas actuels de production de pétrole de l’OPEP seraient réexaminés lors de la prochaine réunion du cartel à la lumière de tout changement dans la situation économique mondiale qui pourrait entraîner une augmentation de la production de pétrole par les membres de l’OPEP.

Je pense que les États-Unis et l’Arabie saoudite minimiseront les tensions apparentes du moment, et rien de concret ne se produira pour diminuer le niveau stratégique de coopération mutuelle entre ces deux pays. Je suppose en outre que dans les coulisses, Israël exerce une forte pression pour encourager une telle approche au nom de ses ambitions régionales et pour étayer ses efforts continus pour affronter et déstabiliser l’Iran. Néanmoins, c’est une période agitée dans les relations internationales, et tout est possible. Ainsi, ce qui semble le plus plausible en ce moment peut sembler très différent dans un mois ou deux.