Un fraudeur aux cheveux de vadrouille est le chemin du succès. Des dommages généralisés s’ensuivent.

Qu’en est-il de ces hommes blancs autorisés qui défient les normes de toilettage décent pour se présenter comme des “voyous adorables” et défient ainsi d’une manière ou d’une autre les normes de la vérité et de la probité pour obtenir un succès exceptionnel dans leur carrière … tout cela est basé sur la fraude et les mensonges à l’échelle industrielle. Et ce faisant, ils rapprochent dangereusement des sociétés entières du bord de l’effondrement économique.

Je ne parle pas ici principalement de Donald Trump. (Il correspond à la description ci-dessus à bien des égards. Mais il est dans une classe à part.) Je parle des deux fraudeurs aux cheveux de vadrouille Boris Johnson et Sam Bankman Fried. Johnson a concentré sa carrière de “correspondant étranger” sur la création et la vente de mensonges scandaleux sur le fonctionnement de l’UE, qu’il a ensuite utilisés pour persuader le public britannique de voter pour le Brexit. Les difficultés économiques que subit actuellement le peuple britannique peuvent être attribuées en très grande majorité à cette décision désastreuse. (Mais c’était un voyou si adorable.)

Et puis il y a Sam Bankman-Fried, qui a énergiquement surfé sur la vague de la crypto-monnaie pour connaître un succès financier et politique personnel étonnant. Âgé d’à peine 30 ans, ce fraudeur aux cheveux de balai a déjà atteint (a) un pic précédent de valeur nette de 26 milliards de dollars, (b) la perte de la plupart ou de la totalité de cette richesse (en grande partie théorique ?) et (c) l’effondrement de sa société FTX, l’une des plus grandes “bourses” sur lesquelles la crypto-monnaie est/a été échangée.

En cours de route, Bankman-Fried – dont les parents (1, 2) sont tous deux des professeurs politiquement bien connectés à la Stanford Law School – et ses acolytes à FTX ont été des donateurs extrêmement généreux pour les campagnes politiques américaines. Open Secrets rapporte que dans le cycle électoral de mi-mandat presque terminé, les gens de FTX ont fait un don plus de 70 millions de dollars aux organes de campagne du Congrès. La majeure partie de cette somme est allée à des organisations démocrates, bien qu’au moins 20 millions de dollars soient allés aux républicains.

Cet article bien rapporté de Tony Romm dans le Washington Post d’aujourd’hui donne beaucoup de détails sur la présence fréquente de Bankman-Fried au Capitole ces dernières années. (BF a également visité la Maison Blanche en mai dernier.) En ce moment, il est enfermé, sous un certain degré de contrôle/surveillance, aux Bahamas, où la principale entité de FTX avait son siège.

Pendant ce temps, un administrateur nommé par le tribunal des faillites du Delaware, où siège la filiale américaine de FTX, a commencé à démêler le gâchis colossal laissé par l’effondrement de FTX. Romm rapporte que l’administrateur, qui en 2002 a supervisé le démantèlement de l’entité de 23 milliards de dollars Enron, a décrit l’effondrement de FTX comme « à certains égards pire ». Et un coup d’œil à l’influent bulletin d’information crypto Coindesk indique que l’effondrement de FTX provoque un effondrement continu dans le reste du secteur de la crypto-monnaie…

Alors quoi, vous pouvez demander? Les personnes dépendantes du jeu peuvent aller dans les casinos n’importe où et risquer des pertes massives sur la possibilité (très faible) de réaliser des gains massifs. Alors, pourquoi la crypto-monnaie est-elle plus importante à réglementer (ou à interdire) que d’autres formes de jeu ?

Trois raisons principales, je pense :

  1. La crypto-monnaie, de par sa nature même, a été conçue comme un moyen pour les acteurs obscurs du monde entier de cacher leurs transactions financières aux autorités fiscales et à la police.
  2. Certaines banques américaines régulières (et réglementées) ont déjà lancé des incursions exploratoires dans le monde de la cryptographie. Donc, ce qui a commencé en crypto ne resterait pas nécessairement en crypto.
  3. Ceci, pour moi, est décisif. “Créer (ou comme ses afficianados l’appellent “miner”) la crypto-monnaie nécessite d’énormes quantités d’électricité, dont la production implique bien sûr d’énormes quantités d’émissions de CO2.

En mai, Jeremy Hinsdale de la Columbia Climate School a rapporté que,

la crypto a un sale petit secret qui est très pertinent pour le monde réel : elle utilise beaucoup d’énergie. Combien d’énergie ? Bitcoin, la plus grande crypto-monnaie au monde, consomme actuellement environ 150 térawattheures d’électricité par an – plus que tout le pays argentin, 45 millions d’habitants. La production de cette énergie émet chaque année quelque 65 mégatonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère — comparable aux émissions de la Grèce – faisant de la cryptographie un contributeur important à la pollution atmosphérique mondiale et au changement climatique.

Et la soif d’énergie de la crypto augmente alors que les sociétés minières se précipitent pour construire de plus grandes installations pour profiter de la ruée vers l’or du 21e siècle.

Hinsdale a noté que jusqu’en 2021, une grande partie du “minage” de crypto était effectuée à l’aide de fermes de serveurs en Chine. Mais le gouvernement chinois a réprimé cela. Aujourd’hui, a-t-il déclaré, “la part du lion de l’exploitation minière de Bitcoin a lieu aux États-Unis, où 35% du hashrate de Bitcoin – la puissance de calcul totale utilisée pour extraire et traiter les transactions – se trouve désormais”.

Voici la carte qu’il fournit de l’endroit où cela se produit. (Cliquez dessus pour agrandir.)

Aujourd’hui, les dirigeants mondiaux travaillent 24 heures sur 24 à Charm el-Cheikh, en Égypte, pour comprendre comment réduire suffisamment les émissions mondiales pour garantir que la plus grande partie possible de la vie sur terre puisse être sauvée de la catastrophe climatique. Des nations insulaires entières sont menacées d’anéantissement de leur territoire national à cause du réchauffement climatique. Mais ce jeune fraudeur arrogant aux cheveux de balai et ses collègues du “secteur” de la crypto-monnaie ont été autorisés à continuer à cracher leurs émissions partout dans le monde, sans aucun contrôle.

L’article de Tony Romm dans le WaPo d’aujourd’hui donne beaucoup de détails sur les délibérations et les machinations à Capitol Hill sur la question de savoir si et comment les crypto-monnaies devraient être réglementées. Il nous dit qu’il existe même un “Congressional Blockchain Caucus” bipartite, dont le coprésident républicain Tom Emmer a soutenu dans le passé que la Securities and Exchange Commission “a abusé de ses pouvoirs pour affirmer sa compétence sur la crypto-monnaie”.

Emmer est maintenant sur la bonne voie pour gagner un nouveau poids important dans la Chambre contrôlée par les républicains. Mercredi, il a déclaré à un groupe de lobbying “industriel” blockchain à Washington, que “nous devons utiliser la scène qu’est le Congrès pour vous promouvoir tous au-delà des murs du Capitole… Les gens doivent comprendre plus là-bas qu’ils ne devraient n’aie pas peur de ça.”

Le WaPo’s Romm note que les partisans de la cryptographie ne veulent pas que la SEC joue un rôle dans la réglementation de la cryptographie. Ils préfèrent que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) soit le régulateur, considérant sa surveillance potentielle comme moins onéreuse. Il note que, “Les législateurs et les responsables de l’administration se sont divisés sur le régulateur qui devrait avoir compétence, en partie en raison de la complexité de la définition des actifs cryptographiques – qu’il s’agisse de marchandises ou de valeurs mobilières – en vertu de la loi.”

Je dirais qu’ils ne sont ni l’un ni l’autre. Ce ne sont pas des “titres” et ce ne sont certainement pas des “marchandises”. Vous ne pouvez pas manger ou boire des actifs cryptographiques. Vous ne pouvez pas vous blottir dedans quand vous avez froid. Vous ne pouvez pas les accrocher à votre mur pour admirer leurs qualités esthétiques. Vous ne pouvez pas héberger les sans-abri avec eux. Ce sont simplement les jetons de joueurs invétérés et cupides.

Tout au long de l’histoire du capitalisme financier, il y a eu de nombreuses bulles sur les matières premières. Le premier d’entre eux était la frénésie des tulipes qui a frappé l’incubateur d’innovation financière de Hollande au milieu des années 1630. Mais au moins, lorsque cette bulle a éclaté, certains investisseurs se sont retrouvés avec de belles plantes de tulipes. (Et les Pays-Bas se sont retrouvés avec une industrie de culture de tulipes massive et dominante dans le monde.)

Dans le cas de la frénésie crypto, les nombreux petits joueurs (quelque peu crédules) qui finiront, comme toujours, par perdre tous leurs “actifs” crypto dans cet effondrement se retrouveront avec… précisément rien en main.

Parce qu’il n’y a rien là-bas.

Mais entre-temps, toute cette électricité aura été produite et toutes ces effroyables émissions de CO2 auront été émises… Tout cela pour rien. Et les émissions dérivées de la blockchain déjà rejetées ces dernières années – à un rythme comparable à celles de la Grèce ! – resteront en suspens pour toujours.

Nous pourrions passer du temps à imaginer à quelles utilisations constructives cette électricité aurait pu servir. (Dans l’État américain de Géorgie, où plus d’un tiers de toutes les « exploitations minières » de chaînes de blocs américaines ont eu lieu, cette électricité aurait pu être fournie gratuitement pour alimenter des industries, des maisons, des écoles ou des hôpitaux utiles… )

Ou, nous pourrions commencer à faire pression sur les gouvernements du monde entier fermez une fois pour toutes le casino crypto qui ceinture le globe. Je vote pour cette voie à suivre.